Stelling: Feenstra

Beredenering: Van Wyk

My liggaam is nog dieselfde, maar my nuwe gees is nuut en sonder sonde en in eenheid met Jesus

Hierdie argument verdeel die mens in drie dele, wat eintlik net een keer in die Bybel ter sprake is. Die bewering dat die gees van die mens nie sonde doen nie, kan nie waar wees nie! Dit sou beteken dat net die liggaam sondig. 1 Korintiërs 6:15 – 20 stel duidelik dat die liggaam ook aan Christus behoort. Verder:  net die oortreding van die sewende gebod is ‘n sonde in die liggaam, wat alle ander sondes sonde van die siel / gees maak! Verder: Christus het met Sy liggaam gesterf om ook ons liggame te red sodat ons ook met verheerlikte liggame sal opstaan (Filippense 3:21).

Ek glo dat U weer oopgestaan het deur God se krag.

Wat ook waar is, is dat Jesus in die tyd wat Hy mens was, steeds God was. Hy het dus ook deur Sy eie krag opgestaan.

Die Bybel leer ons dat ‘n mens na wedergeboorte gedoop moet word...

Hier word geen Skrifverwysing gegee nie, bloot omdat dit nie so in die Skrif staan nie. Kyk na die bespreking van wedergeboorte op bladsy 13 en verder. Hy stel hier sekere volgordes wat deur die mens gevolg moet word. Laat God Sy werk beheer deur volgordes?

Die volgorde in die Bybel is elke keer dat mense eers met God reg maak, geloof en vertroue in Hom stel en dan word hulle gedoop...

Hier is ‘n hele paar foute in hierdie argument:

Volgens die Bybel kan net mense wat in Jesus glo, gedoop word.

Hierdie argument rus op een vertaling van een vers in die Bybel, Markus 16:16, en wel in die 1933-vertaling. Nie die 1983-vertaling of die NLV (‘n eie vertaling deur teoloë) vertaal dit in daardie volgorde nie. Ook die oorspronklike Grieks maar dit nie ‘n heilsorde nie.

Kom ek gee vir jou ‘n bietjie meer inligting oor die twee dope wat bedien word in kerke, naamlik die baba-doop en die doop van die gelowiges (wat aan mense bedien word net na hulle Jesus aangeneem het as Saligmaker).
Die baba-doop en die doop van gelowiges is twee totaal verskillende dope wat op totaal verskillende teologiese sieninge gebaseer is in die lig van hoe mense verskillende Skrifgedeeltes interpreteer.

Daar is inderdaad twee verskillende scenario’s. Uit sy verdere beredenering lei ek af dat die voorstanders van die kinderdoop die volwassedoop verwerp. Wat die gereformeerde teologie betref is enige persoon wat dink of redeneer dat gereformeerdes die volwassedoop verwerp, totaal verkeerd. Die gereformeerdes bely ook ‘n doop na belydenis van sonde en dat jy slegs deur die versoening van Jesus Christus gered word. Dit word egter net bedien as iemand nie as baba gedoop is nie.
Die gereformeerdes verwerp nie die volwasse doop nie. Die voorstanders van die volwasse doop verwerp die kinderdoop.
Hy erken dat daar verskillende interpretasies is van die Skrif, maar glo dat slegs sy interpretasie korrek is. Waarom is net hy reg?

Geskiedenis van die baba-doop

Hier word soveel sogenaamde feite deurgegee wat nie in die geskiedenisboeke voorkom nie. Tyd ontbreek om elkeen van die bewerings te kontroleer en te antwoord.

... nou was dit nie net die Rooms-katolieke Kerk wat hierdie gelowiges doodgemaak het nie, maar ongelukkig ook selfs van die Reformatore (Gereformeerdes) en hulle goedgesinde regerings.

Ek wil graag weet of die Skrywer enige gedokumenteerde geskiedskrywing het om hierdie bewering te staaf.  As die skrywer Calvyn se kritiek op die Anabaptiste (van sy tyd) en wat hulle gedoen het sou lees, sou hy hom ook nie met hulle wou assosieer nie.

Vervolging van mense wat hulleself groot laat doop het

Hier word grusame verhale vertel. In watter geskiedenisboek kan ek die feite kontroleer?

Vervolging in die VSA

Ongelukkig het daar ook van die wederdopers se kant af vervolging plaasgevind in die Amerikas.

Op die Dordtse Gereformeerde Sinodevergadering ... was daar ‘n ongelukkige voorval.  Die Remonstrante ... word uit die sinodesaal gejaag deur die Calviniste.

Hierdie was ‘n ongelukkige voorval. Wat ook waar is, is dat die Remonstrante op allerlei wyse probeer het om die vergadering te ontwrig. Hulle het nie hulle saak gestel en uit die Skrif toegelig nie. Hulle is nie oor hulle standpunte uitgejaag nie, maar oor hulle gedrag. (Die was nie ‘n sinodesaal nie, maar ‘n kerkgebou.)

(Die Calviniste het geglo jy word “outomaties uitverkies” vir die ewige lewe sonder ‘n wilbesluit van jou kant af. ...)

Hierdie “outomaties uitverkies” is een van die grofste mees blatante leuens wat die skrywer probeer verkoop. Nêrens in enige Calvinistiese geskrif word so iets verkondig nie. Daar word bloot bely dat die kind in die verbond ingelyf word, maar geen saligheid word aan die doop gekoppel nie. Die (wils)besluit van die mens se kant is ʼn noodsaaklike reaksie. Sien die bespreking van die Verbond op bladsy 16 en verder.

Die Calviniste het toe hierna sonder teenstand voortgegaan en die Dordtse Leerreëls  (...) deurgevoer ...

Tog het die Dordtse Leerreëls elke stukkie leerstelling van die Remonstrante uit die Skrif geantwoord en aangetoon dat hulle die Skrif weerspreek. Die is opvallend dat almal wat die gereformeerde leer aanval, nie die Skrifgebruik verkeerd kan bewys nie.

Die het veroorsaak dat miljoene mense oor die eeue nie Jesus aangeneem het as Saligmaker nie omdat hulle in die kerk geleer was dat jy  klaar gered gebore sou word...

‘n Blatante leuen. Die gereformeerde Leer stel duidelik dat God jou binne die verbond plaas en jy die teken daarvan ontvang, en dat die mens se reaksie is dat hy glo. Geloof is om God te ken, te vertrou en gehoorsaam te wees.
Die twee formuliere wat in die gereformeerde kerke gebruik word (Doop en Belydenis van Geloof) stel die twee kante: die doop is God se reaksie en belydenis die mens se reaksie.

‘n Mens kan dus sê dat hierdie leier in die Protestantisme die Christendom meer skade gedoen het as enige iets anders in die hele geskiedenis van die mensdom.

‘n Ongegronde kras veroordeling. Mag ‘n mens werklik mense wat in God (ge)glo (het) – al is dit op ‘n ander wyse as wat jy die Bybel verstaan – só veroordeel? Is dit Christus se liefde?

As jy dus weer ‘n baba-doop bywoon ...

‘n Emosionele ongegronde veroordeling van mense wat anders as jyself glo. 

Die vervolging en onderdrukking teen die gelowige doop het ook hier in Suid-Afrika voortgegaan. ...

Hier word ongegronde veralgemenings gemaak. Dit sou in geïsoleerde gevalle waar kon wees, maar werklike bewyse vir hierdie stellings bestaan daar sekerlik nie.

.. ou Suid-Afrika, die grootste kerkgroep, die staat en die broederbond saamgespan het...

Weereens word hier ‘n stelling gemaak wat moeilik is om te bewys. Wat word bereik met die verdagmakery?

Oor die laaste100 jaar moes baie leraars en lidmate die kansel en die kerk verlaat wees vervolging teen hulle ... omdat hulle hulle as gelowiges laat doop het. Hierdie mense het liewer hulle pensioene en sekuriteite opgeoffer as om met  ‘n tradisie saam te leef wat nie in die Bybel voorgeskryf word nie.

Dit blyk asof die skrywer teen die kerk as instituut is (sy oproep op pp. 35 – 37). Die “kerk” waarteen hy propageer, is mense wat dieselfde glo. As iemand dus anders glo – en hier gaan dit primêr oor die wyse waarop die mens gered word – dan skei hy homself af van hierdie wyse van glo. Dit is sy keuse, en die kerk kan nie hiervoor blameer word nie.
Die woord “tradisie” word gebruik. In werklikheid is dit nie ‘n tradisie nie, maar ‘n Skrifgefundeerde leer wat die skrywer nie ken of verstaan nie.

Ongelukkig het jy dan ook deel aan die erge oordeel van die groep mense wat gaan betaal vir die miljoene gelowige doop mense wat die afgelope 1700 jaar vermoor, onderdruk en vervolg is weens die gelowige doop.

Emosionele afpersing. Daar is in hierdie stelling geen sprake dat God sonde kan vergewe nie. Mag die skrywer so oordeel as God dit nie doen nie? Hoe kan die gee van geld jou in die hel laat beland (net omdat die kerke van die skrywer verskil)?

... en pleit vir vergifnis wat ek en my voorgeslagte in die kerk en politiek...

Hierdie is ‘n baie gevaarlike stelling: kan ‘n mens bid vir die vergifnis van ander mense se sonde? Indien God die gebed verhoor, is hulle nou bevry van die erge oordeel (sien die vorige punt)?

‘n Hele provinsie se lidmate wou erns maak met wat die Bybel oor die doop sê, maar hulle opregte bedoelings is van die tafel gevee

Eerstens is dit moeilik om te aanvaar dat ieder en elk in die provinsie die versoek gerig het.
Tweedens het die kerk (mense wat dieselfde glo) besef dat hier ‘n ander verlossingsleer is wat verkondig word. Daar kan nie meer as een verlossingsleer in ‘n kerk wees nie.
Derdens toon die skrywer nie hier aan dat die versoek op Skrifgronde rus en of op Skrifgronde afgeskiet is nie. Dit is verdagmakery.

So, ..., word daardie baba dan deel van God se uitverkore volk en die gemeente van God deur die doop, en word hy / sy dus per implikasie outomaties gered sonder enige toedoen van sy / haar kant.

Weereens ‘n blatante leuen. Daar word duidelik gesê dat so ‘n persoon (baba) in die verbondsvolk opgeneem word, MAAR NIE DAT HY / SY GERED WORD NIE. Elkeen moet tot ‘n persoonlike belydenis en ‘n aanvaarding van die verbond kom.

Die Nuwe verbond is dus ‘n persoonlike verbond tussen God en elke gelowige, en sluit nie voor die voet almal in nie

Hierdie stelling is korrek. Dit sluit egter ook die verbond in die Ou Testament in.
Die leuen in die stelling is egter dat dit toegedig word aan die gereformeerdes, wat nie waar is nie. Kyk hieronder na die bespreking van verbond op bladsy 16 en verder.

Met die koms van Jesus het Jesus self vir ons met Sy dood die Nuwe Verbond in die plek van die Ou Verbond kom gee.

Hier word geen Skrifverwysing gegee nie. Verder word hier ‘n skeiding gemaak tussen die Ou en die Nuwe Verbonde. Op grond waarvan? Kyk hieronder na die bespreking van verbond op bladsy 16 en verder.

Hebreërs 8:13: “...”
DIT IS DUS NIE MEER VAN TOEPASSING NIE

Hier word weereens die NLV aangehaal wat nie heeltemal dieselfde as die ander twee vertalings is nie. Tog moet daarop gelet word dat hier nie in die Grieks of in enige van die drie vertalings gestel word dat die Ou Verbond verby is en nie meer van toepassing is nie. Die afleiding wat die skrywer dus hier maak, is nie wat in die Bybel staan nie.

En dit terwyl die Ou Verbond nie eers meer geldig is nie en op sy beste in die Ou Testamentiese tyd, nie eers een enkele mens in al die duisende jare kon red of die ewige lewe kon gee nie.

Eerstens beweer die skrywer (weereens) dat die Ou Verbond nie meer geldig is nie. Kyk hieronder na die bespreking van verbond op bladsy 16 en verder. In Hebreërs 9 gaan die Hebreërs-skrywer voort om te sê watter aspekte van die Ou Verbond nie meer geldig is nie: inkort kom dit daarop neer dat die gebruike om bloed te vergiet nie meer nodig is nie omdat Christus se offer aan die kruis (Sy bloed) die volkome versoening gebring het.
Tweedens sê die skrywer hier (wetend of onwetend) dat niemand in die Ou testament gered is en die ewige lewe ontvang het nie.

Besef jy dat om op grond van die Ou Verbond babas te doop en boonop daarop te vertrou vir jou redding, is om die Nuwe Verbond wat Jesus met Sy bloed bewerk het, met minagting bejeën.

Weer ‘n blatante leuen. Dit is nie wat die gereformeerde leer sê nie. Die gereformeerdes bely juis dat die enigste wyse waarop die mens verlos word, deur die bloed van Christus is.

(“verbond” in die teks dui hier op die “Nuwe Verbond” en dus dit wat Jesus deur Sy bloed vir ons redding bewerk het.)

Hier is weer die kunsmatige skeiding van die verbond. Kyk hieronder na die bespreking van verbond op bladsy 16 en verder.

Om in die hande van die Lewende God te val beteken net een ding: verwoestende gevolge.

Binne die konteks sê die skrywer dar almal wat ander dink as hy, deur God veroordeel sal word en in die hel sal beland.

Dit het tussen die magdom van onbybelse gebruike in die Roomse Kerk in daardie jare wat die baba-doop as “fundamentele waarheid” deur die Gereformeerdes by die Katolieke gekopieer is.

Daar is ‘n fundamentele verskil tussen wat die Rooms-Katolieke Kerk met die doop predik en wat die gereformeerdes daarmee bely. Weereens openbaar die skrywer sy totale onkunde oor die gereformeerde verlossingsleer.

Die probleem met die baba-doop wat die meeste skade veroorsaak, is die volgende: dit gee die mens die valse hoop dat jy of jou baba gered is omdat julle as babas gedoop is.

Daar is ‘n reuse verskil tussen wat bely word en dit wat mense verstaan. Die verkeerde verstaan beteken nie dat die belydenis verkeerd is nie. Bygesê as die skrywer hier die probleem reg definieer.

Die Bybel sê immers dat die doop die teken van redding en vergifnis is

Hier noem die skrywer die doop ‘n teken. Die gereformeerdes noem dit ook ‘n teken: van redding en vergifnis.

Maar die waarheid is dat die teken van die doop wat jy ontvang het as baba, wat die Verbondsdoop genoem word, jou nie red nie en nie jou sonde vergewe nie.

Nêrens bely die gereformeerde leer iets anders as wat die skrywer hier stel nie. Nêrens bely die gereformeerdes dat die doop heilsnoodsaaklik is nie. Redding en vergifnis is slegs moontlik deur die soendood van Jesus Christus.

Moenie bang wees nie, wees dapper. In die vorige eeue het die mense eerder die brandstapel verkies as om afgeskrik te word van die Bybelse doop.

Het hulle gesterf omdat hulle as volwassenes gedoop is of omdat hulle teen die Rooms-Katolieke Kerk was? Weereens ‘n growwe blaps. Daar het waarskynlik meer mense op brandstapels gesterf wat as babas gedoop is, as mense wat as volwassenes gedoop is.

Die begrip “doop” dui op die onderdompeling van ‘n vaste stof in ‘n vloeistof. Die beteken nie “besprinkel met ‘n paar druppels” op ‘n vaste stof nie.

Hier word ‘n definisie gegee vanuit die klasieke betekenis van die woord “doop” in die Grieks. Hieronder (bladsy 14 en verder) sal aangetoon word dat “doop” soos ander woorde in die Nuwe Testament ‘n meer uitgebreide betekenis in die Bybel kry as wat die klassieke Griek sou verstaan.

Onthou, jy gaan eendag voor ‘n gelowig gedoopte Jesus staan.

Hier maak die skrywer waarskynlik die grootste blaps van sy hele boekie! Jesus word gelyk gestel aan ‘n gewone gelowige. Hy is God! Glo Hy of word daar in Hom geglo?

Wat gaan jou verskoning aan Hom wees as Hy jou vra waarom jy nie Sy voorbeeld gevolg het nie?

Skryf Jesus voor dat ons sy voorbeeld moet volg in die wyse waarop mens gedoop moet word? Is Jesus gedoop met ‘n bekeringsdoop?
As ons Jesus se voorbeeld in alles moet volg, moet seuntjies maar weer besny word – omdat Jesus op die agtste dag besny is? Sien die volledige uiteensetting van Jesus sê doop op bladsy 14 en verder.

Ons hoor selfs van mense wat in tronke in baddens en storte gedoop is.

Is daar in tronke diep genoeg storte om onderdompel te word?

Maar voor jy jou as gelowige laat doop is dit goed om jou baba-doop te kanselleer. Doen dit met die volgende gebed:

Hierdie stelling maak van die kinderdoop ‘n sonde teen God. Die skrywer mag dit glo, maar is dit waar? Om dit ‘n nadeel te maak, is weereens veroordelend.

Jesus het nie een wonderwerk gedoen voor Hy nie in water gedoop was en met die Heilige Gees daarna gedoop is nie.

Die skrywer maak (weereens) die werk van Jesus ondergeskik aan sy eie denke. Al die dade en wonderwerke van Jesus is nie opgeteken nie (Joh. 20:30, 31). Hy maak Jesus sê Middelaarswerk ondergeskik aan die voorwaarde van volwassedoop en doop met die Heilige Gees. Dit is, om dit sagkens te stel, heiligskendend!

Jy as wedergebore en gedoopte Christen is nou toegerus met Goddelike bonatuurlike krag.

Ek sou graag wou hoor watter bonatuurlike kragte die gedoopte besit. Wat bedoel hy?